Образцы исковых заявлений в суд, юридические новости, консультации по самозащите прав (раздел обновляется)

Многие считают, что трудовой договор — единственный способ доказать наличие трудовых отношений между работником и работодателем.
Причем, так считают не только обыватели.
Часто суды занимают позицию «нет договора — нет обязательств перед работником».

Однако есть судебная практика, из которой становится понятно, что это не так.
Например, недавний интересный квест по судам жителя Санкт-Петербурга, который дошел до Верховного Суда и смог доказать, что ему обязаны выплатить задолженность по зарплате, хоть он и работал неофициально.

Истец представил в качестве доказательств ксерокопии пропусков на работу и график дежурств, но суды трех инстанций отказались их принимать, сославшись на то, что копии являются недопустимыми доказательствами.
Между тем, Верховный Суд России направил дело на пересмотр, напомнив судам, что существует презумпция трудовых отношений и бремя доказывания истец и ответчик должны разделять вместе.

Что это значит?
Суды не должны проявлять формальный подход по таким искам.

Ответчик должен опровергнуть доказательства истца, а не просто сказать, что он с ними не согласен.
Верховный Суд России, кстати, два года назад уже высказывался по этому вопросу — было вынесено постановление пленума, обязательное к применению для всех нижестоящих судов.

Так, согласно позиции ВС, если работник приступил к работе с ведома работодателя и выполняет ее под его контролем, трудовой договор считается заключенным, даже если он не оформлен и не подписан в письменном виде.

В качестве доказательств трудовых отношений суды обязаны принимать любые средства доказывания, предусмотренные законодательством: пропуск на работу, журнал регистрации прихода-ухода работников, графики работы и отпусков, направления в командировку, расчетные листы выплаты зарплаты, журнал проведения инструктажа и даже переписку между работником и работодателем эсэмэсками